如何才能對來自不同領域、不同行業的招標人實施有效的監管？以往的監管模式都是由各自行業的上級或專門監督管理單位來實施的，自家人監督自家人，監督怎能到位？分散管理的模式弊端漸現，《政府采購法》頒布實施后，有必要進行更徹底、深入的體制創新，推行政府采購的集中監管模式，建立起地區性的統一監管部門，制訂一套適合各行各業的監管辦法，才能真正做到對各行業招標人的有效監管。??
二、建立健全制度?
目前，對招標人招標行為的規范分散在各個與招標采購活動有關的法規條例中，有必要在《政府采購法》的基礎上，依據各相關法律法規制訂專門用于規范招標人招標行為的實施意見，使對招標人的監督能有一個比較明確的規范性文件。??
三、電子化招投標?
電子化招標?招標人將招標公告和招標文件同時上網，所有符合資質要求的投標人都可以通過網上獲取招標文件，不必事先報名和購買標書，這樣一來，招標人事先就無法知道有哪些供應商參加投標，避免了招標人與投標人、投標人之間相互串標的可能。
電子化投標?投標人制作電子投標文件，按照統一的格式要求進行制作，比如電子標書中的施工組織方案采用同樣的字體和文字排版格式，商務標采用相應的造價軟件生成統一的數據庫文件，這樣做的好處是評委在評標時無法獲知電子投標文件為哪個供應商的。?
電子化抽取評委?建立計算機語音隨機通知評委的系統，通知評委由電腦完成，最后參加評標的評委名單也由系統密封打印，使得在場人員無法知道有哪些評委參加評標，使得想事先與評委打招呼的人無機可乘。?
電子化評標?通過建立計算機評標系統，將投標人的電子投標文件（包括商務標和技術標）全部導入該系統，由評審專家上機操作，對投標人價格的評審等復雜性的計算由電腦來完成，一方面大大縮短了評標的時間，減少了評標委員會的工作量，另一方面使評審變得更加客觀。比如投標人在投標文件中調整了不可競爭費用，在電腦屏幕上就會以紅字顯示，誰想說情包庇都無濟于事。??
?四、建立社會監督機制?
政府采購監管部門可以邀請行風監督員、投標人代表參與開評標全過程的監督，讓群眾來評判某項招標過程是否公正公平。群眾監督不僅可以監督招標人及評標委員會是否做到了客觀與公正，還可以監督現場招標監管部門的工作人員是否真正履行了監管職責，這樣做實際上也是政府采購監管部門自我加壓的一種做法。?
同時，政府采購監管部門要十分重視標后的質疑與投訴處理，通過對投訴的處理，發現招投標過程中的不足，不斷提升監管水平。??
五、形成三方制約機制?
招標人、評標委員會與政府采購監管部門在確定中標供應商方面都有一定的權力，放大任何一方的權力都會引起腐敗。?
招標人??政府采購相關法律法規、《招標投標法》賦予了招標人定標決策權，明文規定：“招標人根據評標委員會提出的書面評標報告和推薦的中標候選人確定中標人。招標人也可以授權評標委員會直接確定中標人。”可見，招標人既可授權評標委員會直接確定中標人，也可不授權，招標人自己直接從評標委員會推薦的中標候選人中確定中標人。評標委員會一般推薦3名中標候選人并進行排序，一些招標人認為：我是招標人，合適哪個就選哪個中標。這實際上這是不對的，《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》規定：中標供應商因不可抗力或者自身原因不能履行政府采購合同的，采購人可以與排位在中標供應商之后第一位的中標候選供應商簽訂政府采購合同，以次類推。如果擴大招標人的定標權，想讓哪家中標就選哪家中標，招標還有什么意義。?
評標委員會?評標委員會由招標人依法組建，受招標人的委托可以直接確定中標人，但評標委員會確定中標人也不是沒有約束條件的，評標委員會既然是招標人組建的，就要對招標人負責，通過評審，推薦出能夠最大限度地滿足招標文件的各項要求，并經評審的報價最低的投標單位作為中標候選人，評標委員會絕不能逾越法律界限隨意確定中標候選人。?
監管部門?其實政府采購監管部門的權力主要是行政監督權，只要招標人或評標委員會確定中標人的過程合法、合規，嚴格按照招標文件規定的評標定標辦法來進行的就無可厚非，政府采購監管部門就無權橫加干涉，影響評標結果。但是，如果在評標定標過程中存在違法違規行為，評標結果有失公允，那么監管部門就要行使手中的監督權，要求招標人或評標委員會改正或依法重新招標。?
由上可見，招標人、評標委員會和招標辦在確定中標人方面有著不同的權力和作用，三方面要相互制約，才能保證最后結果的公正，也才能有效遏制招標人違規行為的發生。?
對招標人違規行為的防范是一項長久性的工作，不是一朝一夕所能完成的，這有賴于法規的進一步完善，有賴于制度的進一步健全，更有賴于招標人法規意識的進一步增強。?