摘要:

我國水泥助磨劑企業(yè)在經(jīng)歷了原材料漲價、勞動成本提高、市場競爭加劇之后，才開始真正關心起自己的前途，關注到助磨劑行業(yè)的發(fā)展方向。那么，水泥助磨劑行業(yè)是繼續(xù)沿著既有方向發(fā)展，還是向改變水泥性能的水泥添加劑方向努力呢？這里，有不少學者主張向水泥添加劑方向發(fā)展，并要求把水泥標準中的助磨劑改為添加劑。這是可以理解的。因為我國水泥行業(yè)已經(jīng)完全進入市場經(jīng)濟狀態(tài)，很多工程招投標時要求水泥企業(yè)按他們的技術要求提供水泥，這些要求除了水泥標準中規(guī)定的還有用戶自行設定的，因此水泥改性劑具有一定的市場生命力。此外，水泥助磨劑發(fā)展的短暫歷史也證明，只有助磨而沒有增強作用的助磨劑幾乎沒有市場，銷售上是非常困難的，不少水泥企業(yè)都向助磨劑企業(yè)提出了各種改性的要求。因此，為了助磨劑行業(yè)的發(fā)展，不少人希望水泥標準中能夠取消對助磨效果的規(guī)定。

說起來，多數(shù)人心目中的添加劑可能是包括助磨劑在內(nèi)的各種功能外加劑，除助磨劑有助磨要求外，其他的添加劑沒有助磨的要求。筆者認為，由于歷史的原因，我國對水泥功能外加劑的研究只在過去比較小的范圍內(nèi)進行過，而在混凝土的領域中卻比較普遍和深入。因此，目前在水泥領域中展開這種研究已是非常必要，它不僅關系到水泥基材料的發(fā)展，而且也是充分發(fā)揮水泥潛能的途徑。但是，環(huán)顧我們周圍現(xiàn)有的水泥添加劑，大多數(shù)是從混凝土外加劑中回流的。大家知道，大多數(shù)功能外加劑在使用前都經(jīng)過試驗，其在混凝土中的影響也經(jīng)過評估，因此在混凝土中加入功能外加劑后，它的影響只發(fā)生在局部或個別工程。而在水泥生產(chǎn)中使用功能外加劑，除非是專供某個工程，否則會面對眾多的使用對象，只要其中一個使用對象出了點兒問題，哪怕不是水泥的原因，水泥企業(yè)也是不愿接受的。有人指出，歐洲水泥標準中的additives就是添加劑，人家都已經(jīng)用上了，還會有問題嗎？不錯，歐洲水泥標準中允許使用添加劑，其最大限量為1%；若為有機物時，以干基計不大于0.5%；如用了符合EN934系列的混凝土、砂漿或灰漿添加劑時，在包裝或發(fā)貨單上應標明該添加劑的標準代號。然而，我們國家的助磨劑企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小、技術水平低、產(chǎn)品穩(wěn)定性差、質(zhì)量監(jiān)督管理能力弱，長期以來水泥企業(yè)只準使用助磨劑，卻沒有使用外加劑的技術積淀，缺少混凝土外加劑的相關知識及檢測能力，目前大多數(shù)企業(yè)并不具備執(zhí)行歐洲標準的基礎。所以，當前助磨劑行業(yè)的任務是回歸水泥助磨劑標準，老老實實按水泥助磨劑標準組織生產(chǎn)。

其實，我國水泥助磨劑標準從1996年等同采用美國水泥工藝外加劑標準開始，就已經(jīng)允許部分改性（如強度只規(guī)定了低限）。JC/T667-2004《水泥助磨劑》只是在當時助磨劑普遍采用無助磨且對水泥性能有害的賤價增強組分、水泥標準又允許助磨劑用量較大的情況下，增加了助磨的要求和某些性能的限制。現(xiàn)在，水泥標準中已經(jīng)壓低了助磨劑的規(guī)定用量，并在指標上增加了氯離子的限制。筆者認為，助磨劑標準中的一些其他指標也有放寬的余地。如水泥標準本身已有指標限制的、水泥使用時屬于施工性能（且是易于測定的性能）的某些指標，由于在使用時各種工程的要求會有所差別，可以只規(guī)定低限。至于水泥標準中沒有規(guī)定的，由于助磨劑的存在有可能影響水泥長期性能的一些指標，應該增加或加強，以防止出現(xiàn)類似“毒奶粉事件”的問題。

作者：張大同