通過Marsh筒法和凈漿流動度法用于水泥與減水劑適應性測試比較發現，采用Marsh筒法無論在測定減水劑飽和摻量點、對經時損失的敏感性上，還是與水泥標準稠度用水量和膠砂流動度的相關性上都優于凈漿流動度法。
0引言
由于沒有標準的方法對水泥與減水劑適應性進行檢驗，目前國內多采用GB8077《減水劑勻質性試驗方法》中規定的凈漿流動度法，也有少數單位采用Marsh筒法。已有不少文章對這兩種方法進行了研究。文獻[1，2]經過比較認為，用Marsh筒法研究水泥與減水劑的適應性簡便、快速可以直接確定減水劑的飽和摻量點，與減水劑在混凝土中的表現具有良好的相關性；文獻[3]通過研究得出水泥凈漿流動度隨減水劑摻量和時間的變化關系和水泥標準稠度用水量、混凝土坍落度的變化規律一致；文獻[4]通過試驗認為砂漿流動度能多方面評價減水劑對水泥的適應性；文獻[5]對Marsh筒法和凈漿流動度法的優缺點進行了分析比較。
本文通過不同水泥減水劑飽和摻量的大小、流動度的大小和經時損失，以及與水泥標準稠度用水量和膠砂流動度的相關性，對Marsh筒法和凈漿流動度法(靜態，GB8077方法；動態，測完流動度后在跳桌上振動10次后的擴展度)進行了對比研究。
1? 方法本身的比較
1.1 原理
有學者[5]認為兩者的原理不同，一個反映的是漿體的表觀黏度，一個反映的是漿體的屈服應力。筆者認為兩者在原理上只是側重點不同，但都與漿體黏度和屈服應力有關。
1.2 水灰比
Marsh筒法采用大水灰比，一般為0.35，與混凝土的實際水灰比接近，同時由于采用大水灰比，無形中削弱了漿體黏度對流動性的影響；凈漿流動度法采用小水灰比，與混凝土的實際水灰比有一定的差距。因此，Marsh筒法所測得的結果與混凝土的流動性較凈漿流動度法可能具有更好的相關性，文獻[1，8]的研究結果證明了這一點。
2 結果與討論
2．1 飽和摻量點的測定
P·Ⅰ52.5和P·O42.5水泥在不同減水劑摻量下的Marsh時間和凈漿流動度見圖1～4，通過此曲線圖可以判定減水劑的飽和摻量點。?
從圖中可以看出，采用Marsh筒法測定的流動度結果隨減水劑摻量變化的曲線光滑，規律明顯，很容易判定減水劑的飽和摻量點，同時初始時間和60min后的時間變化規律一致。也就是說，在試驗過程中即使出現偶然的誤差，不能通過一條曲線判定飽和摻量點時，也能通過另一條曲線判定飽和摻量點。同時也可看出，無論采用靜態還是動態，對于同一水泥，流動度變化規律基本一致，但隨減水劑摻量變化的規律不如Marsh筒法明顯，同時初始流動度和60min流動度的變化規律有點出入。因此，在飽和摻量點的測定上，Marsh筒法比凈漿流動度法更加有效、可靠。
2．2 經時損失率的測定
表1為3個水泥在不同減水劑摻量下的流動度經時損失率。
從表1中看出，隨減水劑摻量的增加凈漿流動度法所測經時損失率遠遠高于Marsh筒法所測經時損失率。這可能是因為凈漿流動度法的水灰比小于Marsh筒法，造成水化速度不同所引起的。