因為自家建房，家住合肥市包河區駱崗街道的陳干(化名)于2007年3月28日、4月1日先后從住處附近的建材店買了巢湖市某公司生產的水泥，建材店是由劉某經營。
但是不幸的事情卻發生了。 2007年4月13日，陳干和木工正在屋頂將已經澆灌好水泥混凝土的木殼拆除，突然間，屋頂坍塌，陳干摔下來，被混凝土砸倒。當日陳干由120救護車送至醫院住院至4月14日，被診斷為右側脛腓骨骨折。
事發后，陳干的妻子將家中還剩下的水泥送往安徽省建筑工程質量第二監督檢測站檢測，檢測站出具了水泥物理檢驗報告二份，結論為水泥“三天強度不符合標準要求”及“抗壓強度28天不符合標準要求”。 2007年5月28日，陳干妻子又來到合肥市工商行政管理局駱崗工商所投訴。該所受理后，趕往事發現場(陳干家)查看，工作人員發現陳干家使用的水泥確實為投訴的品牌，于是立刻組織陳干與水泥經銷商劉某協商，因賠償數額差距較大，雙方未能達成一致。2007年7月13日，陳干將水泥經銷商劉某和水泥生產商一起告上法庭，要求雙方共同承擔其損失費用，后又撤回對劉某的起訴。案件經過一審，一審判決生產商應該承擔賠償損失的責任，生產商不服，提起上訴，合肥中院在受理后，認為一審認定事實不清，證據不足，裁定發回重審。
在一審重審中，法院審理認為，普通的個人消費者為建私房購買水泥的途徑，可能是從生產廠家直接購買，也可能是從經銷商處購買。由于陳干居住合肥，距水泥生產企業較遠，其選擇從經銷商處購買水泥，符合一般消費者的行為方式。同時陳干提供的水泥外包裝與該公司生產的品牌水泥相同，所以陳干有理由相信自己所購買的水泥為被告生產的水泥。經銷商劉某也指明陳干確實從其處購買了水泥。因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，舉證責任在于生產廠家，而生產廠家既未舉證證明其生產的水泥系合格產品，又未舉證原告房頂倒塌與其生產的水泥沒有因果關系。所以應該承擔賠償損失。一審重審后，法院依然支持生產廠家應該承擔陳干的損失費用，生產廠家不服，提起上訴。
由于案件經過多次審理，涉案雙方都希望能夠盡快解決問題，合肥市中級法院在二審之后，嘗試主持雙方進行調解。由于雙方較為配合，法官的調解便有了突破口。最終，在法院的調解下，陳干與生產企業于近日達成協議，生產商一次性支付陳干4000元，于生效之日起三日內付清，陳干不再以人身損害或財產損失為由，向生產商主張權利。