8月23日，國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心、中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)、中國(guó)政協(xié)報(bào)聯(lián)合舉辦“國(guó)企改革進(jìn)行時(shí)——共識(shí)與務(wù)實(shí)”研討會(huì)。中國(guó)建筑材料集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)、黨委書記、中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)長(zhǎng)宋志平在改革中如何重構(gòu)市場(chǎng)主體方面強(qiáng)調(diào)了四點(diǎn)意見。

一、按國(guó)有經(jīng)濟(jì)功能分類把國(guó)有企業(yè)和混合所有制企業(yè)分開

我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，這就要求必須搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì)。但國(guó)有經(jīng)濟(jì)所涵蓋的范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)和混合所有制企業(yè)中的國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分都是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的重要實(shí)現(xiàn)形式。

未來(lái)國(guó)有經(jīng)濟(jì)以企業(yè)實(shí)現(xiàn)的形式主要有兩種，公益類和保障性的依靠國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)性的通過(guò)混合所有制企業(yè)中國(guó)有股權(quán)實(shí)現(xiàn)，進(jìn)行這一分類之后，很多問(wèn)題就迎刃而解。然而這兩種企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)管理的方式不同，公益類和保障性的國(guó)有企業(yè)是為國(guó)家和全民利益服務(wù)，不以盈利為目標(biāo)，不需要也無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)“政企分開”，比如鐵路總公司、公交公司、郵政公司等國(guó)有企業(yè)，主要的目標(biāo)是做好服務(wù)、提高效率和減少浪費(fèi)，這些國(guó)企的人員是公職人員，退休后應(yīng)享受公務(wù)員待遇。而進(jìn)入充分競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的混合所有制企業(yè)就必須實(shí)行“政企分開”，國(guó)有經(jīng)濟(jì)通過(guò)國(guó)有資本投資公司作為出資人行使股東權(quán)利，真正實(shí)現(xiàn)所有者到位，確保國(guó)有股權(quán)收益保值增值。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是通過(guò)混合所有制企業(yè)參與市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)，而不再作為政府下屬的國(guó)有企業(yè)跑到市場(chǎng)和民營(yíng)企業(yè)同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，這樣做邏輯上也講不通。作為混合所有制經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)企業(yè)，中國(guó)建材處于充分競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，會(huì)選擇能獲得良好效益的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，為國(guó)有經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，否則可放棄?！?/P>

二、國(guó)有投資公司試點(diǎn)應(yīng)是財(cái)團(tuán)模式

投資公司和資本運(yùn)營(yíng)公司兩類公司實(shí)際操作上很難區(qū)分，因?yàn)橥顿Y也要運(yùn)營(yíng)，運(yùn)營(yíng)也要投資，可能主要轉(zhuǎn)化成國(guó)有資本投資公司。國(guó)資委管理序列中的央企集團(tuán)母公司目前行使的職能就是投資公司的職能，但存在投資業(yè)務(wù)單一、投資功能不全等問(wèn)題，作為投資公司應(yīng)有的治理和管理架構(gòu)也不完善，這些都需要在改革中調(diào)整。

組建投資公司比較可行的方法是，挑選較好的現(xiàn)有母公司做平臺(tái)，把若干個(gè)公司打捆并入，同時(shí)吸收社會(huì)金融企業(yè)進(jìn)入，形成產(chǎn)融結(jié)合的多元化環(huán)狀結(jié)構(gòu)，按照投資公司的架構(gòu)再造管理組織。未來(lái)國(guó)資委管理的投資公司應(yīng)該更接近日本的三井、住友財(cái)團(tuán)這樣的公司，而不是以國(guó)家主權(quán)基金投資為主要特征的新加坡淡馬錫模式。找國(guó)內(nèi)參照系的話，更接近中信集團(tuán)而不是中投公司。因?yàn)閲?guó)家不可能另給一筆錢讓我們?nèi)ネ顿Y，而是在現(xiàn)有企業(yè)基礎(chǔ)上打造投資公司，靠自我積累和滾動(dòng)發(fā)展。

現(xiàn)在實(shí)體企業(yè)融資成本很高，改革中應(yīng)該賦予投資公司金融職能，降低融資成本，補(bǔ)足企業(yè)在構(gòu)造財(cái)團(tuán)型投資公司的金融短板。這也是很多大企業(yè)想涉足金融的根本原因。