近期水泥事故匯總：

2014年12月2日，海螺水泥全資子公司寶雞眾喜鳳凰山水泥有限公司(以下簡稱鳳凰山海螺)制造分廠原料工段發(fā)生一起工亡事故，造成1人死亡

2014年12月7日，海螺水泥全資子公司蕪湖海螺水泥有限公司(以下簡稱蕪湖海螺)制造二分廠原料一工段發(fā)生一起工亡事故，造成1人死亡。

2014年12月7日，臺泥全資子公司臺泥(安順)水泥廠在清理磨水渣倉時發(fā)生一起工亡事故 ，造成2人死亡。

2015年1月17日，泉興中聯(lián)水泥1#水泥窯窯體發(fā)生爆裂，未造成人員傷亡。

2015年2月2日13點30分左右，日照中聯(lián)水泥有限公司在檢修設備時，處于停產的水泥磨減速機突然發(fā)生爆炸，致2人死亡。

2015年2月2日下午，湖南益陽海螺水泥礦山分廠一電工對破碎線停機進行預檢預修時，發(fā)生觸電身亡。

本該充滿著新年節(jié)日氣氛的水泥行業(yè)，卻因連日來多起傷亡事故蒙上一層灰色。2月2日，兩家龍頭水泥企業(yè)，海螺水泥和中聯(lián)水泥再次發(fā)生傷亡事故，造成3名水泥人死亡?！安辉摪l(fā)生”的悲劇為何總是發(fā)生?

從相關報道來看，海螺水泥的三起傷亡事故，更多的是人為因素造成，而中聯(lián)水泥的兩起事故主要生產設備引發(fā)的。雖然泉興中聯(lián)水泥的事故并沒有造成人員傷亡，但其給企業(yè)帶來的損失將會巨大。對于日照中聯(lián)發(fā)生的傷亡事故，報道將其歸咎于減速機爆炸，原因引起業(yè)內人士的質疑。

每當談及傷亡事故話題時，我都會想起安全生產中著名的“海恩法則”：每一起嚴重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。這個法則強調兩點：一是事故的發(fā)生是量的積累結果;二是再好的技術、再完美的規(guī)章，在實際操作層面，也無法取代人自身的素質和責任心?！?/P>

風險預防是否到位?

相信很多水泥企業(yè)一樣，在安全生產方面會經常開展各項檢查活動，目的不外乎是發(fā)現(xiàn)事故隱患、消除事故隱患，敢問海螺水泥、中聯(lián)水泥，每次檢查活動過后，是否發(fā)現(xiàn)了事故隱患?是否發(fā)現(xiàn)了傷亡事故中所體現(xiàn)出的安全隱患?

曾有專家斷言：發(fā)現(xiàn)不了事故隱患是最大的事故隱患。誠如斯言!而事故隱患必須要通過人來發(fā)現(xiàn)，在這方面法律法規(guī)的定位非常之明確，安全生產法第十七條第(四)項明確規(guī)定了主要負責人的職責：督促、檢查本單位的安全生產工作，及時消除生產安全事故隱患。目前，在安全生產實踐中普遍存在著類似發(fā)現(xiàn)不了事故隱患或者發(fā)現(xiàn)得不多事故隱患的水泥企業(yè)，究竟是素質能力不行?還是責任心不靈?

安全教育是否到位?

我們也相信，很多水泥企業(yè)的安全生產制度非常完善，甚至可以稱得上完美，但這些完美的安全生產制度是為了給安監(jiān)局領導看?還是要讓一線工人記住和執(zhí)行?恐怕只有水泥企業(yè)領導才能回答該問題。

一位不愿透露姓名的專家告訴我們，不少水泥企業(yè)存在“和平麻痹”狀態(tài)，盡管很多水泥企業(yè)都有針對安全事件的應急預案和培訓安排，但是這些預案的可操作性不強，而且更多流于形式，即使再有效的預案，現(xiàn)實中也需要動態(tài)調整。

這位專家還強調，回顧此前我們的安全教育都是災難推動型，即某處先發(fā)生災難、造成傷亡后，才會開展有針對性的教育，缺乏前瞻性。水泥企業(yè)應該在教育、媒體傳播及生產中加強安全教育宣傳，讓員工深刻了解可能遇到的危機和災難，知道如何應對及處理，必要條件下，還應該展開相關的培訓、考核和演練。

設備采購是否透明?

中聯(lián)水泥的兩起事故，均是設備發(fā)生的事故，試問，設備的采購過程是否透明?行業(yè)內存在的暗箱操作，司馬昭之心路人皆知，但這種暗箱操作是否有底線?底線是什么?這恐怕是水泥企業(yè)采購人員需要認真思考的問題，也是杜絕設備非正常發(fā)生事故的根本所在。

在面對“假冒偽劣產品”橫行的今天，設備采購人員如何擦亮眼睛來選擇高性價比的設備，確實考驗著采購人員的智慧。

面對事故，人禍比制度漏洞更可怕。面對悲劇，我們不能將遏制事故發(fā)生寄希望于設備生產者的良心發(fā)現(xiàn)，更不能將責任歸咎于一線員工執(zhí)行不到位。企業(yè)應該在亡羊補牢的同時，更應該反思上述“三問”，檢查相關人員的職責，補齊短板，防止悲劇的再次重演。

?