日前，廣州知識產權法院舉行新聞發布會活動，院領導介紹了廣州知識產權法院2020年技術類案件審判工作情況。
會上發布了《廣州知識產權法院服務和保障科技創新十大典型案例（2020年度）》，此次發布的案例主要為專利糾紛案，其中六件為發明、實用新型技術類專利民事案，一件為侵害外觀設計專利權訴前行為保全案，一件為專利行政糾紛案，一件為計算機軟件開發合同及買賣合同糾紛案，一件為侵害植物新品種權糾紛案。
十件案例中的技術涉及家電、通訊、化工、光伏、人工智能、環保技術和軟件開發、植物新品種等領域。這其中，廣東萬引科技發展有限公司與陽春海螺水泥有限責任公司、廣州中科高成環保科技有限公司侵害實用新型專利權糾紛案在列。
【當事人】
原告：廣東萬引科技發展有限公司（下稱萬引公司）
被告：陽春海螺水泥有限責任公司(下稱海螺公司)、廣州中科高成環保科技有限公司（下稱高成公司）
【案情與裁判】
萬引公司享有ZL201620175396.8“一種新型干法水泥生產線用復合固硫脫硫系統”實用新型專利權。海螺公司系水泥生產企業，曾與萬引公司簽訂復合脫硫劑供應合同及脫硫包干合同，由萬引公司向海螺公司提供固硫脫硫系統及脫硫劑。
方合作合同到期后，海螺公司在未經萬引公司許可的情形下，以營利為目的，擅自制造并使用侵害涉案專利權的設備，高成公司幫助海螺公司制造，兩者共同實施了侵權行為，均被萬引公司訴至廣州知識產權法院。法院經審理查明，支持萬引公司的侵權指控。
在確定賠償數額環節，法院認為，按照萬引公司與海螺公司在之前合同中的約定，合同到期后萬引公司無條件拆回設備。若海螺公司繼續使用設備，則意味著海螺公司可以不與萬引公司續簽合同，而僅通過每月支付該筆租金的方式，即可達到繼續合法使用涉案專利技術的目的。該租金可以視為雙方認可的合理的涉案專利許可使用費。
考慮到本案侵權行為的主觀故意明顯、情節惡劣，賠償數額參照設備租金（視為許可費）的三倍予以確定，結合侵權行為持續期間，最終確定為213萬元。
本案一審宣判后，海螺公司提起上訴，目前本案正在二審中。
【典型意義】
涉案技術為“一種新型干法水泥生產線用復合固硫脫硫系統”的實用新型專利，所涉企業為水泥行業的龍頭企業。從侵權行為的前因后果看，侵權者與權利人先有合作關系，后演變為侵權法律關系，可見侵權故意明顯。基于此，本案侵權賠償數額是在參照專利使用費基礎上以合理倍數予以確定，有“懲罰性”因素的考慮。
法典已規定了知識產權侵權訴訟中的懲罰性賠償條款。雖然該條款目前尚未生效，但在全面加強知識產權司法保護的司法政策指引下，結合案情靈活運用現有法律的相關規定，加大侵權者的侵權成本、充分發揮法律的威懾作用，已成為共識。本案涉及的侵權行為主觀故意明顯、情節嚴重，相關的參考數據推斷有據，故依法從高確定賠償額。這種處理結果體現了有利于權利保護的理念，有利于營造公平競爭的法治環境，彰顯了廣州知識產權法院切實解決知識產權訴訟中“賠償難”問題的決心。